Die Tweedle-Zwillinge und ich standen eingezwängt in der überfüllten Berliner U-Bahn. Delia Tweedle wurde einfach nur Dee genannt, und folglich mußte ihr Bruder Dum heißen. Wie üblich fielen sie einander dauernd ins Wort.

"Nun, wenn das Universum algorithmisch ist, dann hat die starke künstliche Intelligenz…"

"Mach doch nicht so große Worte, Dee. Du meinst doch, Computer, die denken können…"

"… müssen im Prinzip möglich sein."

"Warum?" fragte ich.

"Wenn unser Universum algorithmisch ist…"

"Könnte man einen Computer so programmieren, daß er es simuliert…"

"Mit allem, was darin ist, einschließlich uns, wie wir diese Unterhaltung führen", folgerte Dee.

"Falls das stimmt, dann kann ein U-Bahn-Netz denken – wenn es hinreichend groß ist", sagte ich. "Ziemlich l-a-n-g-s-a-m, aber dennoch."

"Dummes Zeug!" rief Dee aus. "Eine U-Bahn kann nicht denken."

"Vielleicht nicht. Aber rechnen. Das habe ich gerade in einem faszinierenden Artikel in ,Eureka' gelesen. Er stammt von Adam Chalcraft und Michael Greene und handelt von den Rechenfähigkeiten von Zuganlagen."

"Meinst du Modellbahnen? Die sind doch heute ohnehin computergesteuert. Klar kann der Computer rechnen."

"Schon recht, aber ich meine die Anlage selbst: Gleise, Weichen, eine kleine Lok, Tunnel durch Gipsberge, Plastik-Fachwerkhäuschen…"

"Niedlich."

"Aber das reicht – und ein richtiges U-Bahn-Netz schon lange. Es rechnet zwar nicht ganz so schnell wie der neueste Parallelcomputer, aber theoretisch sind seine Fähigkeiten dieselben. Ein Computer ist nichts weiter als ein riesiges Netzwerk mit Schaltern, die es selbst umstellen kann; und Züge können während der Fahrt Weichen umstellen. Chalcraft und Greene haben sich nun gefragt: Wenn man einen genügend großen Vorrat an geraden und gebogenen Schienen, Brücken und Weichen verschiedener Art zur Verfügung hat, außerdem eine einzige Lokomotive und kein