Springers Einw�rfe

Kleine Physik der Wirtschaftskrise

Gibt es ein Hebelgesetz f�r Finanzm�rkte?

Michael Springer

Im Januarheft ereiferte ich mich an dieser Stelle ein wenig �ber Physiker, die lieber an der Wallstreet spekuliert haben, als in weiser Voraussicht der kommenden Krise mathematische Modelle f�r instabile � "wilde" � M�rkte zu entwerfen. Das trug mir mehrere Leserbriefe ein, die �bereinstimmend bezweifelten, dass moderne Finanzm�rkte �berhaupt berechenbar seien. Es handle sich nun einmal um ein chaotisches Aufschaukeln positiver R�ckkopplungen, und daran m�sse jede Theorie scheitern, die nach dem Vorbild der Physik Erhaltungsgr��en und Gleichgewichte definiert.

Tats�chlich hat sich in der Krise die herk�mmliche Idee des Marktgleichgewichts blamiert, der zufolge umfassend informierte Akteure nur ihrem Eigeninteresse folgend Angebot und Nachfrage so auspendeln, dass G�ter und Dienstleistungen sich ganz von selbst optimal verteilen. Das �hnelt der statistischen Thermodynamik, in der das mikroskopische Zufallsverhalten der einzelnen Atome zu Gesetzen f�r makroskopische Kenngr��en wie Druck, Temperatur und Entropie f�hrt. Jetzt aber schl�gt die Stunde der Nichtgleichgewichtstheoretiker, die seit Jahren…

1. Keine mathematische Formel f�r B�sengeschehen

24.05.2009, Hans-Peter Nicolai, Herlikofen

Ich habe seinerzeit nicht behauptet, dass es keine mathematische Beschreibung f�r das B�rsengeschehen gebe, sondern dass eine andere Forschungsrichtung die Formel daf�r liefern m�sse, ich m�chte die Kerns�tze hier noch anf�hren:

Sie brauchen nur eine mathematische Beschreibung des Tagesablaufs einer Affenhorde im Urwald. Wie sie morgens r�lpsend und furzend aufwacht, wie sie Bananen und andere Fr�chte als Fr�hst�ck suchen, wie sie danach br�llend und kreischend durch die �ste jagen und den st�rksten der Gruppe durch Pr�gelei ausfindig machen, wie sie sich zur Jagd verabreden und gierig das erbeutete Fleisch schmatzend auffressen, wie sie sich gegenseitig lausen und sich dann abends einen Schlafbaum suchen.

Wenn jemand diese Beschreibung gefunden hat, dann bitten Sie ihn, die Wunderformel auf das t�gliche B�rsengeschehen anzuwenden � Sie werden sich wundern, wie gut das passen wird.

In Bezug auf die �Kleine Physik der Wirtschaftskrise� m�chte ich den Optio aus �Der Seher� (Asterix & Obelix) zitieren: �Verzeihen Sie, wenn ich um Entschuldigung bitte, aber ich verstehe nicht ...�

Das wesentliche Kriterium f�r den Zusammenbruch des B�rsenunfugs sei ein �Hebelverh�ltnis� gr��er als 5?

Es ist doch egal, wie viele X-Mal ich mir mehr Geld leihe als ich selbst bereitstellen kann, ich muss doch immer nicht nur das geliehene Geld selbst, sondern immer X-Mal die Schuldzinsen (Zinsen werden als Prozente des Kapital berechnet) zur�ckzahlen, und die Schuldzinsen pflegen immer h�her als die Habenzinsen zu sein. Ich verstehe nun nicht, wie ich mehr Geld verdienen kann, wenn ich letztlich auch entsprechend mehr Schuldzinsen zur�ckzahlen muss. �Ein Hedgefonds verf�nffacht seinen Spekulationsgewinn per Leverage, indem er das eingesetzte Kapital mit geliehenem Geld um das F�nffache aufstockt�, abgesehen davon, dass er nun den sechsfachen Gewinn einstreichen m�sste (nicht �auf� sonder �um�), das Ganze k�nnte ja nur dann im gew�nschten Sinne funktionieren, wenn gewiss w�re, dass der Gewinn das a ×X-fache (mit a >1) w�re. Wo sonst kommt auf einmal der gew�nschte �berschuss her, was nur habe ich da �bersehen? Und zum Zweiten: Wenn die Hedgefonds von �Profis� gemanagt werden (wie man uns immer weismachen will), wie kann es dann dazu kommen, dass ein �ganz unbedeutender Einzelh�ndler� das System zum Absturz bringen kann (Frage nach der Psychologie)? Wo ist da die mathematische Verbindung zwischen dem �ganz unbedeutenden Einzelh�ndler� und dem Leverage, sei es X = 1 oder X = 5 (Frage nach der Mathematik)?

2. Spannender Richtungsstreit in der Volkswirtschaftslehre

27.05.2009, Dr. Uwe Stroinski

F�r die Karrieren der in Deutschland praktizierenden Volkswirte wird wahrscheinlich das am 27.04.2009 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erschienene Pamphlet �Rettet die Wirtschaftspolitik an den Universit�ten!� durchaus richtungsweisend sein.

Aus diesem �Aufruf von 83 Professoren der Volkswirtschaftslehre� wider die Mathematisierung der �konomischen Theorie zitiere ich:

�In der volkswirtschaftlichen Theorie herrscht die Tendenz vor, aus jeweils gew�hlten Annahmen logische Schlussfolgerungen abzuleiten. Das jeweilige Ergebnis ist bereits vollst�ndig in den Annahmen enthalten. Diese Methodik garantiert formale Rigorosit�t, ist aber f�r die Analyse realweltlicher Wirtschaftspolitik wenig geeignet.�

Mit anderen Worten, die Anwendbarkeit der axiomatischen Methode auf real existierende �konomische Problemstellungen wird g�nzlich in Abrede gestellt. Damit wird nat�rlich ein Tabu gebrochen, denn wie sonst au�er axiomatisch-reduktionistisch sollten theoretische Wissenschaften denn betrieben werden? Diese Alternativlosigkeit ist schlie�lich moderner Konsens und somit wird ein Kompromiss zwischen den Parteien vollkommen ausgeschlossen.

Das ist der Richtungsstreit, dem sich eine junge, angels�chsisch gepr�gte, Generation von deutschen �konomen ausgesetzt sieht. Econophysics spielte dabei bisher keine oder nur eine untergeordnete Rolle. Ob sich das �ndert? Bitte bleiben Sie f�r uns am Ball, Herr Springer.